Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект № 14-50-00095). В работе проведен обзор основных экологических и социальных проблем, которые могут возникнуть при реализации перспективных проектов гидроэнергетического строительства в регионах Российской Федерации. Рассмотрены примеры влияния создаваемых водных объектов на гидробиологические ресурсы, которые зачастую приводят к прямому быстрому разрушению сложившихся прибрежных ландшафтов и к постепенному видоизменению береговых геосистем в результате нарушения литодинамического баланса. Предложен критерий первичного отбора перспективных проектов гидроэнергетического строительства и приведены данные по его расчету для гидроузлов Восточной Сибири и дальнего Востока.
Введение
Экологические проблемы, возникающие при реализации объектов гидроэнергетики, по своему набору практически одинаковы для всех перспективных гидроэнергетических объектов. Достаточно полно их перечень изложен в фундаментальных «Методических указаниях по оценке влияния гидротехнических сооружений на окружающую среду» [5].
Основным отличием современных проектов строительства ГЭС от предыдущих проектов является возросшая открытость и публичность деятельности. С первых шагов реализации намечаемой деятельности по строительству гидроузлов необходимо налаживание отношений с органами власти различных уровней и гражданским обществом. На этом требовании основан основной документ федерального уровня «Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (Приказ Госкомэкологии от 16 мая 2000 года № 372). Основными трудностями при взаимодействии инициатора строительства (заказчика) и гражданского общества является неорганизованность последнего, поэтому переговорный процесс очень трудно удержать как в правовом поле, так и в поле профессионального и компетентного обсуждения технических, социальных и др. проблем. В последние годы можно отметить, что благодаря усилиям энергетических компаний (в том числе гидроэнергетиков) в вопросах взаимодействия с гражданским обществом и группами «зеленых» был сделан шаг вперед. Подготовленная Международной ассоциацией гидроэнергетики «Методика оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития» [6] позволяет формально ограничить круг вопросов, которые должны быть рассмотрены и решены на всех стадиях существования Гидроузла от инициации до эксплуатации. Проведенные при участии ПРООН (Программа развития ООН) и ПАО «РусГидро» пилотные экспертизы по указанной методике показали, что Методика позволяет наладить диалог с общественностью и успешно вести его в рамках формальных соглашений. Также следует отметить, что общественность и «зеленые» развивают конструктивный диалог с гидроэнергетиками, с привлечением общественных экологических организаций. В 2015 г. подготовлен проект методики «Биоразнообразие и бизнес», который был обсужден в Аналитическом управлении при Правительстве РФ.
Вне зависимости от экономико-географического положения и размеров объекта необходимо учитывать все возможные проблемы, однако опыт последних десятилетий позволяет выделить ряд приоритетных направлений, которые необходимо решить на первых стадиях проектной (предпроектной) деятельности для дальнейшего успешного продвижения проекта строительства ГЭС с водохранилищами. К ним относятся:
1. Отведение земель для подготовки ложа водохранилища, в том числе:
1.1. Изъятие сельхозземель и компенсация в полном объеме убытков землепользователей;
1.2. Перевод участков лесного фонда в земли водного фонда под ложе водохранилища
1.3. Изменение размеров или прекращение функционирования земель особо охраняемых природных территорий (ООПТ).
2. Переселение населения и его социально-экономическая адаптация на новом месте проживания (обеспечение работой, учреждениями образования и здравоохранения и т.д.) с учетом интересов малых коренных народов.
3. Допустимое воздействие на окружающую среду и здоровье населения в зоне водохранилища.
В зависимости от региона размещения влияние этих факторов может различаться, например, для густонаселенных районов на первый план выходят проблемы отведения земель и переселения населения, для отдаленных районов – допустимое воздействие и социально-экономическая адаптация коренных народов.
С конца 80-х – начала 90-х годов законодательство РФ в силу разных причин сильно изменяется и этот процесс далек от завершения. Постоянные изменения затрудняют оценку стоимости перспективных проектов, особенно в части подготовки зон затопления и создания водохранилищ. Для адекватной оценки необходимо проведение большого объема изыскательских, обследовательских и оценочных работ. Поэтому на этапе первичного отбора перспективных проектов целесообразно рассмотреть в качестве критерия такой показатель, как удельная площадь отведения земель на 1 кВт установленной мощности гидроэлектростанции. В таблице 1 приведена информация по этому показателю для рассмотренных объектов.
Таблица 1. Удельная площадь отведения земель для строительства гидроузлов (м2 на 1 кВт установленной мощности)
Источник: расчеты авторов и [8]
Наименование гидроузла |
Субъект РФ |
Река |
Установленная мощность, МВт |
Площадь отводимых земель, га |
Удельная площадь отведения земель, м2/кВт |
Дальний Восток |
|||||
Олекминская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Олекма |
1500 |
17300 |
115 |
Иджекская (Канкунская) ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Тимптон |
1060 |
9800 |
92 |
Нижнетимптонская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Тимптон |
250 |
2600 |
104 |
Среднеучурская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Учур |
3330 |
99700 |
299 |
Учурская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Учур |
365 |
470 |
13 |
Чиркуокская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Вилюй |
300 |
87400 |
2913 |
Граматухинская (Нижне-Зейская) ГЭС |
Амурская область |
Зея |
400 |
16170 |
404 |
Дальнереченские ГЭС-1 и ГЭС-2 |
Приморский край |
Б. Уссурка |
370 |
13760 |
372 |
Петропавловская ГЭС |
Камчатский край |
Жупанова |
300 |
13580 |
453 |
Амгуэмская ГЭС |
Чукотский АО |
Амгуэма |
180 |
33000 |
1833 |
Усть-Юдомская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Мая |
1250 |
111760 |
894 |
Нижнемайская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Мая |
382 |
18000 |
471 |
Адычанская ГЭС |
Республика Саха (Якутия) |
Адыча |
500 |
157690 |
3154 |
Джалиндинская ГЭС |
Амурская область |
Амур |
300 |
31570 |
1052 |
Хинганская ГЭС |
Амурская область |
Амур |
600 |
3700 |
62 |
Селемджинская ГЭС |
Амурская область |
Селемджа |
100 |
26900 |
2690 |
Русиновская ГЭС |
Амурская область |
Селемджа |
470 |
19570 |
416 |
Гилюйская ГЭС |
Амурская область |
Гилюй |
462 |
18840 |
408 |
Нижнениманская (Ургальская) ГЭС |
Хабаровский край |
Ниман |
600 |
35660 |
594 |
Восточная Сибирь |
|||||
Нижнебогучанская ГЭС |
Красноярский край |
Ангара |
482 |
2870 |
60 |
Выдумская (Мотыгинская) ГЭС |
Красноярский край |
Ангара |
922 |
14330 |
155 |
Мурожная ГЭС |
Красноярский край |
Ангара |
360 |
2400 |
67 |
Тельмамская ГЭС |
Иркутская область |
Мамакан |
450 |
6350 |
141 |
Мокская ГЭС |
Республика Бурятия |
Витим |
1200 |
50600 |
422 |
Ивановская ГЭС |
Республика Бурятия |
Витим |
210 |
350 |
17 |
Бодайбинская ГЭС |
Иркутская область |
Витим |
640 |
5800 |
91 |
Сигнайская ГЭС |
Иркутская область |
Витим |
600 |
5200 |
87 |
Каралонская ГЭС |
Республика Бурятия |
Витим |
450 |
1300 |
29 |
Тувинская ГЭС |
Республика Тыва |
Б.Енисей |
1500 |
46800 |
312 |
Шивелигская ГЭС |
Республика Тыва |
Б.Енисей |
290 |
1900 |
66 |
Шуйская ГЭС |
Республика Тыва |
Б.Енисей |
780 |
13400 |
172 |
Буренская ГЭС |
Республика Тыва |
Б.Енисей |
280 |
3800 |
136 |
Эвенкийская ГЭС |
Красноярский край |
Н.Тунгуска |
12000 |
868000 |
723 |
Контррегулятор Эвенкийской ГЭС |
Красноярский край |
Н.Тунгуска |
858 |
1300 |
15 |
Нижнекурейская ГЭС |
Красноярский край |
Курейка |
150 |
2600 |
173 |
Шилкинская ГЭС |
Забайкальский край |
Шилка |
736 |
42000 |
571 |
Опираясь на опыт последних двух десятилетий застоя отечественной гидроэнергетики, следует отметить, что одним из условий его преодоления является проведение масштабных мероприятий по сбору, подготовке и доведению до сведения общественности, надзорных органов и представителей академической науки информации о реальном влиянии уже построенных и строящихся гидроузлов на окружающую природную среду и условия проживания населения затрагиваемых территорий. Большее внимание нужно уделять проведению социально-экологического мониторинга объектов гидроэнергетики и производственного экологического контроля, что требует дополнительного финансирования [1, 2].
При проектировании крупных гидроузлов с большими площадями, занимаемыми водохранилищами, необходимо проведение затратных неформальных мероприятий по сохранению объектов животного и растительного мира (не только создание подкормочной базы и обустройства путей миграции, но и организация новых специальных особо охраняемых природных территорий, переселение редких и исчезающих видов на новые площадки и т.д.). Опыт таких работ получен ПАО «Русгидро» и Проектом Развития ООН при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС в Амурской области [7].
Необходимо на конкретном материале, получаемом при ведении производственного и социально-экологического мониторинга ГЭС и водохранилищ, с учетом исследований специалистов региональных отделений РАН, показать, что гидростроительство оказывает на окружающую среду не только отрицательные, но и положительные воздействия. При рассмотрении того или иного фактора «отрицательного» воздействия нельзя ограничиваться оценкой вероятности его реализации и определением вероятной границы воздействия, необходимо оценивать и положительные моменты. В качестве примера можно привести специальные исследования, проведенные в зоне влияния Зейского водохранилища, которые показали, что снижение вероятности так называемых «возвратных заморозков» в весенний период и увеличение общей продолжительности безморозного периода способствуют увеличению продуктивности растительных сообществ в зоне влияния водохранилища на микроклимат [3]. Другим примером может служить оценка влияния осуходоливания нижних бьефов гидроузлов на условия использования кормовых угодий, расположенных на переувлажненных и затапливаемых дождевыми паводками территориях, когда снижение расчетной продуктивности угодий перекрывалось выгодами от улучшения условий их хозяйственного использования. Указанный факт признан комиссией Государственной экологической экспертизы при рассмотрении проекта повышения НПУ Колымского водохранилища. Аналогичные примеры можно привести в отношении влияния создаваемых водных объектов на гидробиологические ресурсы, орнитофауну и т.д.
Отдельно стоит остановиться на проблемах качества поверхностных вод. Создание на водотоке искусственного водоема является серьезным испытанием для сложившейся водохозяйственной системы, которому должны предшествовать по возможности полный анализ современного состояния и моделирование вероятных сценариев ее развития в период создания водохранилища и первые годы его эксплуатации. Влияние водохранилища на качество вод разнонаправленно и зависит, в первую очередь от таких факторов как геоэкологическая и гидрогеологическая ситуация на водосборе, интенсивность и подконтрольность антропогенной нагрузки на водоток, стратифицированность и интенсивность водообмена создаваемого водного объекта. С другой стороны, в мировой и отечественной практике можно найти множество примеров, когда только создание системы искусственных водоемов способно обеспечить эффективное развитие стран и регионов.
Следует отметить, что, к сожалению, за годы, прошедшие с момента ратификации Россией Киотского протокола (международное соглашение по борьбе с парниковым эффектом и ограничению выбросов в атмосферу СО2), механизм реализации его положений применительно к ГЭС до настоящего времени не разработан.
Литература
1. Богуш Б.Б., Хазиахметов Р.М., Бушуев В.В., Беллендир Е.Н., Подковальников С.В., Воропай Н.И., Ваксова Е.И., Чемоданов В.И. Основные положения Программы развития гидроэнергетики России до 2030 года и на перспективу до 2050 года // Энергетическая политика. 2016. № 1. C. 3–19.
2. Бушуев В.В. Роль гидроэнергетики в формировании ресурсной базы и энергетической инфраструктуры Евразии Санкт-Петербург: НП «Гидроэнергетика России» - Пятое Всероссийское совещание гидроэнергетиков. Тезисы докладов. Санкт-Петербург 28-29 ноября 2013 г. М.:Издательство ООО «РА-Ильф», 2013. 50–51 с.
3. Думачев В.Н., Пешкова Н., Калач А.В., Чудаков А.А., others Ситуационное моделирование работы Зейской ГЭС во время аномальных наводнений // Вестник Воронежского института ГПС МЧС России. 2014. № 2 (11).
4. Разборова В. Подводные камни Богучанской ГЭС 2012. № 5(49).
5. Методические указания по оценке влияния гидротехнических сооружений на окружающую среду // ОАО «ВНИИГ им. Б.Е. Веденеева»,Санкт-Петербург [Электронный ресурс]. URL: http://www.ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/43/43589/ (дата обращения: 10.02.2017).
6. Методика оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития Международная ассоциация гидроэнергетики, 2010. 239 c.
7. РусГидро и Амурская область при содействии ПРООН заключили соглашение о сохранении биоразнообразия при строительстве Нижне-Бурейской ГЭС // ПАО«РусГидро» [Электронный ресурс]. URL: www.rushydro.ru/press/news/91847.html (дата обращения: 10.02.2017).
8. Программа развития гидроэнергетики России до 2030 года и на перспективу до 2050 года (Отчет о НИР по лоту № 1-ИА-2014-ДНТР ПАО «РусГидро»). Москва, 2015.
Е.И.Ваксова,
начальник отдела перспективных проектов,
Е.Г. Калинкин,
главный специалист отдела водохранилищ и охраны окружающей среды,
АО «Институт «Гидропроект», г. Москва,
Д.А. Соловьев,
к.ф.-м.н., научный сотрудник, Институт океанологии имени П.П. Ширшова РАН, г. Москва.