Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Некоторые проблемы урегулирования разногласий при оценке условий труда

С 1 января 2014 года вступил в силу ФЗ «О специальной оценке условий труда» от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ. Предметом его регулирования названы отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст.1). Отношения по охране труда включают и обеспечение экологической безопасности на рабочем месте. Следовательно, рассматриваемый Закон применим с точки зрения создания условий экологической безопасности для работников.

Новые субъекты при определении безопасности труда

Право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, провозглашено в ст. 21 (часть 1) ТК РФ. Корреспондирующая данному праву работника обязанность работодателя имеется в содержании ст. 22 (часть 2) ТК РФ. В связи с этим возникающие при специальной оценке условий труда отношения следует включать в предмет трудового права. Хотя нельзя не заметить, что в рассматриваемом Федеральном законе сказано о правах работников во множественном числе. Тогда как в статьях 21 (ч.1) и 22 (ч.2) ТК РФ аналогичное право, корреспондирующее в обязанность работодателя, гарантировано конкретному работнику. Следовательно, Трудовой кодекс РФ исходит из того, что реализация этого права через обязанность работодателя должна происходить в трудовых отношениях, субъектами которых является конкретный работник и работодатель (ст. 15 ТК РФ). Тогда как Федеральный закон предполагает коллективную защиту прав работников путем проведения специальной оценки условий труда. В силу чего возникающие отношения не будут совпадать с трудовыми. В этих отношениях появляются новые субъекты. На основании п.1 ст. 9 Федерального закона для организации и проведения специальной оценки условий труда создается соответствующая комиссия, которую возглавляет работодатель или его представитель (п.4 ст.9). Субъектом данных отношений выступают также организации, проводящие специальную оценку условий труда, которые должны быть включены в реестр соответствующим федеральным органом исполнительной власти (ст. 21).

Разрешение разногласий в сфере охраны труда

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на организацию, проводящую специальную оценку условий труда, рассматриваются уполномоченным на проведение федерального государственного надзора органом. Предметом его деятельности является соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Следовательно, возникающие в связи с рассмотрением разногласий по специальной оценке условий труда отношения также входят в предмет трудового права. В связи с изложенным помимо работодателя и работника в отношениях, возникающих при применении настоящего Федерального закона участвуют: 1) комиссия по специальной оценке условий труда, возглавляемая работодателем или его представителем; 2) организация, включенная в реестр соответствующего федерального органа исполнительной власти; 3) федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы, полномочные осуществлять надзор за соблюдением норм трудового права. В связи с чем по субъектному составу и своему содержанию возникающие при применении названного Федерального закона отношения не вписываются в перечень, который дан в ч. 2 ст. 1 ТК РФ. В нашем понимании, перечень отношений в ч.2 ст. 1 ТК РФ не исчерпывающим образом определяет предмет трудового права.¹ Возникающие при применении рассматриваемого Федерального закона отношения в этот перечень не попадают, но входят в предмет трудового права. Напомним, что осуществляющий рассмотрение возникающих при специальной оценке условий труда разногласий орган исполнительной власти в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона обеспечивает применение норм именно трудового права. Таким образом, на наш взгляд, в предмете трудового права могут быть выделены отношения по обеспечению охраны труда и экологической безопасности в процессе трудовой деятельности. В связи с чем ч.2 ст. 1 ТК РФ может быть дополнена указанием на данные отношения, как входящие в предмет трудового права.

Нетрудно заметить, что появление новых субъектов неминуемо порождает появление дополнительных разногласий при применении норм трудового права. Комиссия по специальной оценке условий труда будет нацелена работодателем или его представителем на экономию денежных и иных средств, направленных на охрану безопасности работников и на оплату им компенсаций за воздействие вредных и (или) опасных производственных факторов. Организации по специальной оценке условий труда будут зарабатывать за счет работодателя необходимые для их деятельности средства. Оплачивая их деятельность, работодатель не лишается возможности поставить свои условия специальной оценки условий труда. Федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы призваны обеспечить соблюдение законодательства при проведении специальной оценки условий труда. Очевидно, что интересы комиссии, организации по специальной оценке условий труда, работодателя не будут совпадать с требованиями органов государственной власти, обеспечивающих реализацию норм трудового права. Несовпадение интересов работодателя, работников, их представителей в сфере охраны труда также, по нашему мнению, очевидны. В силу чего количество разногласий в связи с применением рассматриваемого федерального закона, по нашим прогнозам, будет возрастать. Остается только надеяться, что возникающие в этой сфере разногласия будут получать правовое разрешение. Хотя имеются очевидные, на наш взгляд, проблемы, которые могут возникать при разрешении разногласий, возникающих из отношений по обеспечению охраны труда и экологической безопасности в процессе трудовой деятельности. Кратко остановимся на этих проблемах.

Прежде всего, следует заметить, что комиссия по специальной оценке условий труда, возглавляемая работодателем либо его представителем, является органом, решения которого не могут быть обжалованы. Действительно, комиссия не является юридическим лицом, что исключает возможность ее привлечения к ответственности. В судебном порядке ее решения также не могут быть обжалованы, поскольку отсутствие статуса юридического лица влечет отсутствие гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности (статьи 36-37 ГПК РФ). Напомним, что гражданская процессуальная правоспособность возникает на основании ст. 36 ГПК РФ у граждан и организаций. Комиссия по специальной оценке условий труда к их числу не относится. Следовательно, ее действия и решения не могут быть обжалованы в судебном порядке. Видимо, за деятельность комиссии будет отвечать работодатель. Однако подготовленные комиссией документы выступают доказательством, в том числе и в гражданском процессе. Комиссия по специальной оценке условий труда готовит документы на основании рассматриваемого Федерального закона. Поэтому наличие этих документов не противоречит законодательству, что позволяет признать их доказательственную силу. В свою очередь, органы государственного надзора за соблюдением норм трудового права не имеют полномочий по оценке доказательств, так как данный вид деятельности происходит в ходе судебного разбирательства. По этой причине органы государственного надзора за соблюдением норм трудового права также не могут давать оценку правомерности деятельности комиссии по оценке условий труда. Отсутствие независимого контроля за деятельностью комиссии по специальной оценке условий труда может стать фундаментом беззакония в данной сфере. Конечно, ни одно доказательство, в том числе документы комиссии, не имеют заранее установленной силы (п.2 ст. 67 ГПК РФ). Однако сведения, которые имеются в документах комиссии, могут быть опровергнуты лишь другими доказательствами. Получение альтернативных доказательств работниками, их представителями настоящий Федеральный закон не предусматривает. В нашем понимании, работники, их представители вправе представлять собственные доказательства, в том числе в виде письменных консультаций органов государственного надзора за соблюдением норм трудового права, с целью опровержения сведений, подготовленных под руководством работодателя либо его представителя в комиссии по специальной оценке условий труда.

Проблемным является и обжалование в судебном порядке решения органа государственного надзора, которое принято на основании п.1 ст.26 Федерального закона по возникающим в ходе специальной оценке условий труда разногласиям. Во-первых, решение государственного органа может обжаловать работодатель. В этом случае, как правило, юридическое лицо оспаривает решение государственного органа. Подобные заявления в настоящее время рассматриваются арбитражными судами. Во-вторых, решение соответствующего органа по урегулированию разногласий вправе обжаловать организация по специальной оценке условий труда, которая также является юридическим лицом. В силу чего оспаривание будет происходить в арбитражных судах. В-третьих, решение органа государственной власти полномочны обжаловать работник, его представители, не являющиеся юридическим лицом. В подобной ситуации разбирательство должно происходить в суде общей юрисдикции по правилам, установленным для публично-правового производства (статьи 254-258 ГПК РФ). Следовательно, одни и те же решения могут быть обжалованы в различных судах в зависимости от субъектного состава возникающих отношений. В связи с чем не исключено принятие различных судебных постановлений по одинаковым требованиям.

Судебная защита прав работников на безопасные условия труда

Объединение высших судов проблемы не решает, поскольку экономические споры с участием юридических лиц по-прежнему будут разрешать арбитражные суды. Тогда как суды общей юрисдикции призваны рассматривать и разрешать споры с участием граждан и их представителей. Видимо, давно назрела необходимость на уровне единой судебной практики решить вопросы подведомственности, а после объединения высших судов и подсудности независимо от субъектного состава отношений, входящих в предмет трудового права. Критерием в данном случае должна служить отраслевая принадлежность возникающих отношений, их включение в предмет трудового права независимо от субъектного состава должно влечь рассмотрение всех жалоб по разногласиям в сфере специальной оценки условий труда по правилам публично-правового производства в суде общей юрисдикции.² После чего жалобы юридических и физических лиц должны получать равнозначное разрешение.

В п.2 ст.26 рассматриваемого Федерального Закона работодателю, работнику, выборному профсоюзному органу первичной профсоюзной организации или иному представительному органу работников предоставлено право обжаловать результаты специальной оценки условий труда в судебном порядке. В данном случае обжалуются решения организации по специальной оценке условий труда. Данным правом не могут самостоятельно воспользоваться профсоюзы и иные представители работников, не являющихся юридическим лицом. Отсутствие статуса юридического лица позволяет им выступать исключительно в качестве представителя конкретного работника. В процессуальном законодательстве не определен порядок обжалования решения организации по специальной оценке условий труда. Процессуальное законодательство позволяет использовать исковое и публично-правовое производство для защиты прав граждан и законных интересов работников. В нашем понимании, обжалование должно происходить по правилам публично-правового производства, в ходе которого именно организация, осуществляющая специальную оценку условий труда, обязана доказать законность и обоснованность своих действий. Данная организация выполняет делегированные государством функции. Поэтому ее решения, как принятые в рамках реализации делегированных государством полномочий, должны обжаловаться по правилам публично-правового производства.³ И в данном случае может возникать проблема с различным порядком обжалования решений физических и юридических лиц соответственно в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Исходя из предметной принадлежности возникающих отношений, данные требования, полагаем, также должны получать разрешения в судах общей юрисдикции по правилам, установленным для публично-правового производства.

В заключение отметим, что введение в действие Федерального закона «О специальной оценке условий труда» порождает немало разногласий. Нами предложены правовые варианты разрешения возникающих при этом проблем. Однако только практика применения данного Закона покажет, насколько правовыми окажутся пути разрешения возникающих в данной сфере противоречий.

Текстовые сноски на индексы в статье

¹ См. подробнее В.И. Миронов. Трудовое право. Учебник для ВУЗОВ. Питер 2009. С.23, 164-166.

² См. подробнее В.И. Миронов. Гражданский процесс. Учебник. Эксмо. 2011. С. 346-368.

³ См. подробнее В.И. Миронов. Гражданский процесс. Учебник. Эксмо. 2011. С. 346-368.

В.И. Миронов,
д.ю.н., профессор,
заведующий кафедрой гражданского процесса
и социальных отраслей права,
РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина