Сайт журнала "Экологический Вестник России"

Юридическая ответственность за нарушение обращения с отходами производства в сфере недропользования

В статье рассмотрены вопросы юридической ответственности за нарушения обращения с отходами производства в сфере недропользования. Обоснована актуальность исследования, выявлены особенности различных видов ответственности за данные правонарушения. Проведен анализ опыта установления юридической ответственности за нарушения обращения с отходами производства в сфере недропользования. Предложены новые направления развития юридической ответственности в данной сфере, актуальные на современном этапе развития российского законодательства.

Вопросам юридической ответственности на протяжении последних десятилетий уделено большое внимание ученых и исследователей, при этом сфера недропользования представляет собой узкое, специфическое направление и, по-прежнему, можно обнаружить наличие больших пластов малоизученных аспектов данной деятельности. К таким вопросам можно отнести и аспекты юридической ответственности за нарушение обращения с отходами производства, образующимся в результате пользования недрами.

Проблема организации деятельности по обращению с отходами производства надлежащим образом в настоящее время особенно актуальна для мирового сообщества, так как восстановление сырьевых ресурсов из горнопромышленных отходов и их комплексное использование является стратегически важным вопросом. Данное обстоятельство подтверждается долгосрочными программами развития РФ: «Воспроизводство и использование природных ресурсов¹» и «Охрана окружающей среды²». Программы направлены на выработку стратегий и направлений по дополнительным мерам повышения эффективности использования природных ресурсов, утилизации отходов недропользования, разработку мероприятий, обеспечивающих существенное снижение потерь и повышение уровня извлечения полезных ископаемых и компонентов при добыче и переработке сырья³ .

Речь идет о том, что после отработки месторождений, отходы недропользования представляют собой отвалы, хвосты обогащения и иные отходы горного производства. Так как достигают они впечатляющих масштабов, вполне логичным напрашивается вывод о том, что их последующая переработка и освоение, в виду наличия в них ценных полезных ископаемых, открывает перспективы самостоятельного, отдельного горного производства. Это с одной стороны позволило бы расширить возможности горнодобывающий отрасли, а с другой стороны позволило бы недропользователю решить ряд проблем обращения с отходами, снять с него ответственность и предотвратить возможные правонарушения в этой сфере.

Юридическая наука на протяжении всего своего существования выработала множество различных концепций определения юридической ответственности. Так В.М. Корельский считает, что юридической ответственностью является применение к правонарушителю предусмотренных санкций юридической нормы, мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишений личного, организационного либо имущественного характера.⁴ По мнению А.А. Иванова, юридическая ответственность «выступает, прежде всего, и главным образом в ее позитивном значении, как ответственное отношение лица к своим обязанностям, как его законопослушное поведение.⁵

Однако, в случае юридической ответственности нарушение обращения с отходами производства это, прежде всего, – цельное явление, имеющее два аспекта существования: во – первых, это обязанность действовать правомерно и соответствующее данной обязанности поведение субъекта права (позитивный аспект); во – вторых, это наступление неблагоприятных последствий в случаях правонарушений (негативный аспект).⁶ Указанное выше понятие наиболее логично, так как недропользователь в процессе ведения разработки месторождения обязан соблюдать предопределенные лицензией, а также иными нормативными актами, правила, предписания, указания по правомерному обращению с отходами производства, в чем наиболее ярко выражается позитивная юридическая ответственность, однако в случае нарушения обращения с отходами производства, будет претерпевать неблагоприятные последствия, санкции со стороны государства.

Однако первостепенное значение для рассмотрения и правоприменения имеет все-таки юридическая ответственность в ее негативном смысле, так как последствия совершенного правонарушения в экологическом праве устранить гораздо сложнее, чем предотвратить.

В соответствии с п. «д» ст. 72 Конституции Российской Федерации⁷ вопросы природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, к которой и можно отнести обращение с отходами производства в сфере недропользования, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»⁸ определено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»⁹ отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, и которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с законом. Под хранением отходов понимается складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

В п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»₁₀ указано, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов I–IV классов опасности относятся к лицензируемым видам деятельности. Но зачастую отходы в сфере недропользования относятся к V типу опасности, и, следовательно, не подпадают под эти требования. В таком случае, обязанность по обращению с отходами возлагается на недропользователя в соответствии с лицензией. Лицензия на добычу полезного ископаемого выдаваемая недропользователям, как правило, дает право на разведку и разработку месторождений, а также на переработку отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, если иное не оговаривается в лицензии.

При этом п. 1 ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» декларирует, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плательщиками в данном случае будут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Платежной базой для исчисления платы за размещение отходов является объем или масса отходов, размещенных в отчетном периоде.

Но при этом существуют и исключения. Так, например, если недропользователь копит отходы в срок до 11 месяцев с даты их образования для целей дальнейшей утилизации, то плата за их размещение не взимается.

Так же, если недропользователь будет регулярно осуществлять природоохранные мероприятия, реализовывать технические решения и возводить специальные сооружения, которые направлены на защиту окружающей среды, по решению территориального органа Росприроднадзора плата за негативное воздействие на окружающую среду может быть исключена¹¹ .

Приказом Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами»¹² определены методы и порядок учета обращения с отходами. Несмотря на долгую работу по созданию данного документа он имеет недостатки, выражающиеся в сложном администрировании процесса учета отходов. Очевидно, что необходима специальная должность и исполнитель, который будет заниматься только этим, но если речь идет о малом бизнесе, то держать такого сотрудника фактически не выгодно.

В указанном Приказе так же содержится рекомендация о необходимости ежедневного взвешивания объема образуемой породы, но в условиях бесперебойной работы горнодобывающего предприятия это становиться крайне трудновыполнимой задачей, так как многие крупные недропользователи самостоятельно создают объекты размещения и захоранивают свои отходы. Следовательно, даже фактическое ведение учета по факту не гарантирует добросовестность предоставленных данных недропользователем, ввиду отсутствия возможности это проверить, так как предлагаемая система учета не содержит привязки объемов продукции и отходов.

В Еропейском Союзе проблема отходов решается с помощью Директивы № 2006/21/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об управлении отходами добывающей промышленности и о внесении изменений в Директиву 2004/35/ЕС»¹³ . Большое внимание в документе посвящено созданию горнодобывающими предприятиями плана управления отходами, который рассчитан сроком на 5 лет. Данное положение целесообразно ввести в российскую нормативную базу, так как оно отлично коррелирует с требованиями отечественного законодательства, но при этом учитывает специфику именно горнодобывающего производства, в том числе расписывает вероятные последствия аварий, закрытий или ликвидаций объектов размещения, возможности и проблемы постэксплуатационного периода.

Из трактовки и возможного применения данных законодательных актов в отношении пользователей недр можно сделать вывод о том, что недропользователи, образуя в процессе своей деятельности отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти на федеральном или региональном уровне, в данном случае – Росприроднадзором и его филиалами, а так же ведут учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц в установленном порядке, а также размещенных отходов.

При этом все опасные отходы, возникающие в процессе недропользования, принято делить на классы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека. В связи с этим выделяется 5 уровней опасности отходов, которые учитываются при обращении с веществами, их хранении и утилизации. Основой для расчета степени вреда для окружающей среды служат нормативные акты органов надзора, которые формируются при учете отраслевых документов.

Так, в настоящее время порядок отнесения отходов к тому или иному классу определяется с помощью Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242¹⁴ .

Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, и делятся, как известно, на пять классов опасности.

Так, в качестве примера можно привести основные отходы от добычи полезных ископаемых: скальные вскрышные породы, рыхлые вскрышные породы, связные вскрышные породы. По классификатору все они относятся к низшему V классу опасности.

Рассмотрим пример из практики. В иске между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская медь» (далее – ООО «Башмедь») и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Управление) можно проследить последствия нарушения обращения с отходами для недропользователя¹⁵ .

В ходе проверки установлено, что в результате производственной деятельности ООО «Башмедь» по добыче рудных полезных ископаемых на Дергамышском месторождении образуется отход горнодобывающей промышленности – скальные вскрышные породы, рыхлые вскрышные породы, которые внесены в Федеральный Классификационный Каталог Отходов и имеют установленный 5 класс опасности для окружающей среды. Наличие у данных вскрышных пород статуса отхода 5 класса опасности подтверждено результатами биотестирования. При этом ООО «Башмедь» размещает отходы на горных отвалах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, и не исполняет обязанности по инвентаризации, нормированию и учету образовавшегося отхода, а именно: образование вскрышных пород от добычи полезных ископаемых на Дергамышском месторождении не отражено в данных учета в области обращения с отходами, статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) и расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013-2015 гг. Нормативы на образование указанного отхода и лимиты на их размещение не утверждены, плата за размещение отхода на отвалах не внесена, что обоснованно квалифицировано Управлением как нарушение.

В соответствии с этим ООО «Башмедь» предписано осуществить перерасчет платы за негативное воздействие на окружающую среду, отразить в статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) образование и дальнейшее движение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, осуществлять размещение отходов при добыче рудных полезных ископаемых, образующихся в процессе производственной деятельности.

Всю ответственность в сфере нарушения обращения с отходами традиционно можно разделить на административную, уголовную и гражданско-правовую.

Так, статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП)¹⁶ предусматривается ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, включающая в себя несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Указанная статья включает также правонарушения, связанные с ведением учета в области обращения с отходами. Следует отметить, что ответственность устанавливается для всех лиц, осуществляющих деятельность по обращению с отходами, а не только для лиц, осуществляющих деятельность по обезвреживанию и размещению отходов. Норма является бланкетной и, по сути, отсылает нас к анализируемым выше законам для уточнения составов правонарушений, которые могут быть применены по данной статье.

При этом указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом наказание может быть назначено как за каждое правонарушение, так и за правонарушения в комплексе.

Так, например, по результатам проверки Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в отношении недропользователя были выявлены нарушения обращения с отходами производства:

1) в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) и в документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – документ об утверждении НООЛР) не учтены два вида отходов: «всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений» и «отходы (шлам) при очистке сетей, колодцев дождевой (ливневой) канализации»;

2) не представлены паспорта опасных отходов для двух вышеуказанных видов отходов;

3) не представлен Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами (далее – ППК), согласованный с органами исполнительной власти, что являлось обязательным условием по ранее действовавшей редакции закона «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, обществу был назначен штраф в сумме 150 тыс. руб. за каждое правонарушение в отдельности в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы постановления должностного лица были изменены: назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.¹⁷

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.2 КоАП РФ, надзорные органы должны представить все доказательства того, что нарушение имело место. При этом, если надзорные органы не представят доказательства того, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства произошло в результате преднамеренных действий, недропользователи могут быть вовсе освобождены от административной ответственности.

Представителям власти следует представить доказательства о том, какую норму права предприятие-недропользователь нарушает своим действием/бездействием и касается ли эта норма экологических или санитарно-эпидемиологических требований, установленных в области обращения с отходами, а также имеет ли отношение данное правонарушение к отходам и обращению с отходами.

Так, например, показательны примеры, когда представители Росприроднадзора не предоставили достаточное количество доказательств, подтверждающих факт отнесения к отходам грунтов, которые образовались в результате землеройных работ. Согласно решениям судов ст. 8.2 КоАП РФ в данных случаях не может быть применена¹⁸ .

Так же известны случаи неправильного соотнесения понятия «отходы, которые требуют специальных условий хранения» и термина «продукт переработки», который может быть использован недропользователем по своему усмотрению. В таких случаях суд поясняет Роспотребнадзору разницу и становится на сторону юридического лица.

Кроме того, к административной ответственности за нарушение обращения с отходами в сфере недропользования можно привлечь по ч. 2 ст. 8.6, ч. 5 ст. 8.13, ст. 8.19, ч. 2 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.31 КоАП.

Говоря об уголовной ответственности, можно отметить, что ч .1. ст. 247 Уголовного кодекса РФ¹⁹ предусматривает ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, то есть производство запрещенных видов опасных отходов, транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде.

Данные деяния наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

При квалификации состава преступления в сфере нарушения обращения с отходами производства большое значение имеет определение субъекта и субъективной стороны правонарушения. Согласно статье 19 УК РФ, субъектом преступления выступает физическое лицо, обладающее вменяемостью, достигшее определенного законом возраста.

Для преступлений в сфере обращения с отходами производства характерно то, что наряду с общим субъектом в составе правонарушения есть и специальный субъект – лицо, в обязанности которого входит выполнение определенных действий по организации обращения с отходами, контролю за их выполнением в соответствии с установленными требованиями, обеспечение мер безопасности и т.д.

Но тут речь идет о том, что особенность рассматриваемых правоотношений применительно к уголовной ответственности заключается в том, что пользование недрами фактически никогда не осуществляется одним физическим лицом, почти всегда недропользователем является юридическое лицо.

В научных кругах не прекращается дискуссия о том, следует ли ввести уголовную ответственность юридического лица. Некоторые отечественные ученые считают, что целесообразно последовать примеру зарубежных стран, и выступают за введение в национальное законодательство уголовной ответственности для юридических лиц за уголовные правонарушения²⁰ .

А.А. Комоско считает, что «уголовное преследование возможно как путем привлечения к уголовной ответственности юридического лица в целом, так и путем привлечения к уголовной ответственности конкретных физических лиц в случае, если выполнение последними управленческих функций привело к тому, что деятельность юридического лица нанесла значительный ущерб охраняемым законом общественным интересам»²¹ .

С.Т. Фаткулин убежден, что «установление уголовной ответственности юридических лиц, в том числе за экологические преступления, позволит защитить окружающую среду от окончательного разрушения»²².

Видится, что в случае доказанной вины лица, в обязанности которого входит выполнение определенных действий по организации обращения с отходами, контролю за их выполнением в соответствии с установленными требованиями, обеспечению мер безопасности в этой сфере, он должен быть привлечен к уголовной ответственности по данной статье.

Но при этом такие ученые, как О.Л. Дубовик, М.С. Бринчук, Н.С. Куделькин, Т.В. Редникова, отмечают, что уголовное право, и особенно в сфере правовой охраны природных ресурсов, к которым относятся в том числе недра, исчерпало свой ресурс, в связи с чем «требуются новые подходы и нетрадиционные идеи»²³ . Справедливость данного положения очевидна. Представляется, что одним из таких подходов должно стать назначение уголовной ответственности в отношении юридического лица.

Также, статьи 1069-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают гражданско-правовую ответственность физических и юридических лиц вследствие причинения вреда, в том числе и в результате обращения с отходами.

Гражданская ответственность за нарушение обращения с отходами производства в сфере недропользования – это специальная ответственность, которая представляет собой возможность недропользователя, нарушившего законодательство о недрах, добровольно возместить причиненный вред. В случае же несогласия возместить этот вред добровольно, к недропользователю применяются предусмотренные законодательством меры воздействия, которые повлекут для него отрицательные последствия имущественного характера.

Для применения гражданско-правовой ответственности в сфере недропользования ключевое значение имеет научное понимание экологического вреда. Применительно к недрам такой вред определяется в настоящее время в соответствии с Правилами расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 564²⁴. Правила позволили ликвидировать существовавший ранее пробел в порядке и способах расчета вреда, причиненного недропользованием.

В настоящее время согласно пункту 2 Правил расчет производится в отношении вреда, который повлек утрату запасов полезных ископаемых, вызванную в том числе их загрязнением, затоплением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить или эксплуатировать подземные сооружения.

Неясным в настоящее время остается также вопрос об ответственности за сжигание попутного газа. Отношение к попутному нефтяному газу меняется. На протяжении последних нескольких лет правительство, нефтяные компании и другие участники энергетического рынка прилагают определенные усилия, чтобы превратить данный продукт в полезный сырьевой ресурс. Около 50% всего утилизированного на факельных установках попутного нефтяного газа приходится на четыре страны: РФ, Нигерию, Иран и Ирак²⁵ . Согласно официальной статистике, объем извлекаемого попутного газа в России увеличился более чем в три раза – с 25 млрд м3 в 1995 году до свыше 80 млрд м в 2016 году²⁶ .

В целях повышения экологической ответственности недропользователей и одновременно стимулирования инвестирования в переработку попутного газа Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 8 ноября 2012 года № 1148 «Об особенностях исчисления платы за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа»²⁷. Постановлением установлено двухэтапное повышение размера платы за выбросы вредных веществ в атмосферу при сжигании попутного нефтяного газа путем применения повышающих коэффициентов на 2013 год в размере 12, с 2014 года - 25. Одновременно введен механизм вычетов из платы за выбросы затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного газа. По замыслу законодателя, стимулирование инвестиций нефтяных компаний позволит снизить этот показатель по стране в целом.

При расчете платы за выбросы в отсутствие средств измерения и учета фактического объема, получаемого и сжигаемого попутного нефтяного газа применяется коэффициент 120, однако механизм исчисления конечной суммы штрафа остается неясным: к чему можно привязать данный коэффициент, если нет приборов учета и объемы штрафуемых выбросов неизвестны? Для их оснащения необходимы время и финансовые вложения, поэтому запланированный переход с расчетного определения количества выбросов на инструментальный весьма затруднен²⁸ .

Можно привести следующий пример. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования произвело расчет суммы, подлежащий (подлежащей) уплате в бюджет за выбросы загрязняющих веществ от горизонтальной факельной установки в отношении недропользователя в сумме 9 131 267,41 рублей. Общество обратилось в суд для оспаривания этой суммы.

Суд пояснил, что Управлением не приняты в расчет затраты на реализацию мероприятий по утилизации ПНГ, осуществленные плательщиком. Общество доказало, что оно понесло затраты на проектирование, строительство и реконструкцию установок по выработке электрической энергии и тепла, в качестве топлива, для которых используется попутный нефтяной газ или продукты его переработки, а также на строительство и реконструкцию связанных с этими установками распределительных электрических сетей и подстанций. На основании этого, суд постановил снизить задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2 квартал 2014 года до суммы 317 702 руб²⁹ .

Данный пример подтверждает возможность снижения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае осуществления недропользователем технических решений и сооружений, которые направлены на защиту окружающей среды.

Таким образом, при должной ответственности и добросовестности недропользователя механизм реализации гражданско-правовой ответственности может быть достаточно эффективной мерой по борьбе с нарушениями в области обращения с отходами производства, но вместе с тем применение мер гражданско-правовой ответственности не снимает проблем обеспечения промышленной и экологической безопасности, в частности проблему возмещения ущерба, причиненного в результате аварий, произошедших на опасных производственных объектах³⁰ .

Подводя итоги исследованию, можно резюмировать, что проблема отходов и их переработки в настоящее время стоит как никогда остро, при чем отходы производства не являются единственными источниками причинения вреда окружающей среде. Но при этом возникновение отходов является неизбежной частью любой производственной деятельности, особенно когда речь идет о горнодобывающих предприятиях. Необходимость обращения этому вопросу самого пристального внимания вызвана надвигающейся мировой экологической катастрофой.

Юридическая ответственность за нарушения обращения с отходами производства сферы недропользования представляет собой вид юридической ответственности, обладающей эколого-правовой сущностью. Так как в отличие от обычных правонарушений тут необходимо учитывать значение недр как природного ресурса и природного объекта.

Необходимо вести тщательную работу по утилизации, переработке, тщательному учету отходов производства, это позволит минимизировать вред, причиненный окружающей среде, а недропользователям избежать юридической ответственности.

Текстовые сноски на индексы в статье

1 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 322 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Воспроизводство и использование природных ресурсов"» // СПС «Консультант плюс».

2 Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 326 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2012 - 2020 годы"» // СПС «Консультант плюс».

3 Аргимбаев К. Р. Промышленные отходы горного производства и их использование на примере Лебединского ГОКа // Молодой ученый. — 2011. — №6. Т.1. — С. 12-15. — URL https://moluch.ru/archive/29/3312/ (дата обращения: 20.05.2018).

4 Теория государства и права. Учебник для вузов / под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. (2-е изд., изм. и доп.) - М.: 2002. С.436.

5 Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук – 2-е изд., испр. И доп. – М. : Норма, 2009 – С.30.

6 Общая теория юридической ответственности / Н.В. Витрук – 2-е изд., испр. И доп. – М. : Норма, 2009 – С.37.

7 Конституция Российской Федерации // СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

8 Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СПС «Консультант плюс».

9 Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» // СПС «Консультант плюс»

10 Федеральный закон от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СПС «Консультант плюс».

11 Постановление Правительства РФ от 26 мая 2016 г. № 467 «Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов» СПС «Консультант плюс».

12 Приказ Минприроды России от 01 сентября 2011 г. № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 44, 2011.

13 Директива № 2006/21/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об управлении отходами добывающей промышленности и о внесении изменений в Директиву 2004/35/ЕС» (Вместе с «Политикой предотвращения крупных аварий и информацией, подлежащей сообщению заинтересованной общественности», «Характеристиками отходов», «Критериями определения классификации установок по переработке отходов», «Заявлением...») (Принята в г. Страсбурге 15.03.2006) // СПС «Консультант плюс».

14 Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242//СПС «Консультант плюс».

15 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 г. № 18АП-3926/2017 по делу № А07-23011/2016.

16 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.

17 Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 г. по делу № 12-2182/2016 // СПС «Консультант плюс».

18 Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 по делу № А32-5510/2014; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2015 по делу № А32-14760/2014.

19 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

20 См., напр.: Арбузов С.С., Кубанцев С.П. О перспективе введения в России института уголовной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 2012. № 10. С. 99–106.

21 Комоско А.А. Уголовная ответственность юридических лиц. М.: Академия, 2009. С. 19.

22 Фаткулин С.Т. Уголовная ответственность юридических лиц за экологические преступления // Законность. 2012. № 11. С. 7–10.

23 Дубовик О.Л., Бринчук М.М., Куделькин Н.С., Редникова Т.В. Совершенствование юридической ответственности за экологические правонарушения. URL: http://www.igpran.ru/articles/2958/ (дата обращения: 12.05.2018).

24 Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства РФ о недрах утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 564 // СЗ РФ. 2013. № 28. Ст. 3830.

25 См.: Материалы Международной конференции «Попутный нефтяной газ — 2013». URL: http://neftegaz.ru/forum/showthread.php?tid=7552 (дата обращения: 01.05.2018).

26 https://minenergo.gov.ru/ node/1215.

27 СЗ РФ. 2012. № 47. Ст. 6499.

28 См.: Баланс интересов. URL: http://rcc.ru/article/balans-interesov-23 (дата обращения: 13.01.2014).

29 Решение Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5827/2017 // http://tomsk.arbitr.ru

30 См.: Салиева Р.Н. Проблемы правового обеспечения сотрудничества государств в области транзита энергоресурсов // Энергетическое право. 2011. № 2. С. 36.

Д.В. Спиридонов,

к.ю.н., старший преподаватель, кафедра экологического

и природоресурсного права,

Московский государственный юридический университет

(МГЮА) им. О.Е. Кутафина, г. Москва.