Font Size

Cpanel

О согласованности документации систем менеджмента и дополнительных профессиональных программ обучения с документами стратегического планирования и технического регулирования

В работе [1] в постановочном плане обсуждаются взаимосвязи между ДСП, определение и цели разработки которых представлены в работе [2], в частности, между стратегией, доктриной, политикой, основами политики, концепцией - с учетом целей разработки и толкования основных положений, соответственно: Стратегии национальной безопасности РФ до 2020г., Экологической стратегии ОАО «АК «Транснефть» на 2010-2017г.г., проекта Энергетической стратегии России на период до 2035г., Стратегии развития химической и нефтехимической промышленности на период до 2015 г.; Концепции социально-экономического развития сельских территорий и агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого Автономного округа до 2020 г.; Климатической доктрины РФ; Экологической доктрины РФ; Экологической политики ОАО «АК «Транснефть»; Основ государственной политики экологически устойчивого развития РФ до 2030г.; Основ государственной политики в области обращения с радиоактивными отходами до 2030г.; Концепции перехода РФ к устойчивому развитию. С тем, чтобы обеспечить преемственность настоящей статьи и результатов работы [1], используемые далее понятия «экологическая сфера деятельности», «охрана ОС», «экологическая безопасность» понимаются в «расширительной» трактовке их определений, введенных ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды»; соответствующее обоснование трактовки определений предложено в работе [3].

Авторы полагают, что статья представит интерес не только для руководителей и специалистов в области экологически ориентированной деятельности, но, в силу общности и значимости обсуждаемых положений - для специалистов в области менеджмента качества, охраны труда и профессиональной безопасности, энергосбережения, устойчивости и непрерывности бизнеса, а также для педагогических работников, в частности, при актуализации типовой дополнительной профессиональной программы (далее – ДПП) [4].

юридически закрепить Политику в области менеджмента как документ, формат которого соответствует положениям ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» и требованиям раздела «Политика» стандартов менеджмента.

Перечисленные задачи могут быть решены только после проведения качественного и результативного дополнительного профессионального обучения работников предприятий, организуемого в формате постоянного улучшения Системы менеджмента качества и результативности образовательной организации, (далее – СМКР), с использованием вновь изданных документов в области образовательной деятельности и опыта организации обучения. Основные направления улучшения СМКР: модернизация дополнительной профессиональной программы, (далее – ДПП), в области менеджмента (в контексте настоящей статьи, экологически ориентированного); повышение компетентности и осведомленности педагогических работников с учетом повышенных требований, содержащихся в ряде новых документов об организации ДПО. Определенные результаты указанной работы, проведенной авторами настоящей статьи при организации образовательной деятельности Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов систем менеджмента «ЦЕНТР-ИНФОРМ» (далее - НОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ»), представлены в работах [10-12].

Следуя ГК РФ, (ст. 123.23.), ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», (ч.5 ст. 108), письму Минобрнауки РФ «О наименовании образовательных учреждений» от 10.06.2013 г. № ДЛ-151/17 и учитывая, что НОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ» полностью финансируется собственником его имущества, впредь оно именуется как Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов систем менеджмента «ЦЕНТР-ИНФОРМ».

Федеральным институтом развития образования; АНО «Национальное агентство развития квалификаций» (г. Москва), АНО «Центр развития образования и сертификации персонала «Универсум» (г. Челябинск), Институтом развития дополнительного профессионального образования (г. Москва) разработан проект Профессионального стандарта «Педагог профессионального обучения, профессионального образования и дополнительного профессионального образования» (планируется введение в действие в 2016 г.). Стандарт ориентирован на применение работодателями при формировании кадровой политики и управлении персоналом, при организации обучения и аттестации работников, разработке должностных инструкций, тарификации работ, присвоении тарифных разрядов работникам и установлении систем оплаты труда и «придет на смену» квалификационным характеристикам (квалификационному справочнику) работников образования, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010г.№761н.(источник: http://dopedu.ru/ http://минобрнауки.рф/новости/4774).

Перед тем, как изложить свое видение возможности модернизации ДПП, авторы настоящей статьи сочли целесообразным высказать мнение по поводу предложений Грищенко Я.И., Книжниковой О.А., Мырзагалиевой Ж.Ж., Самосейко А.Н., представленных в работах [13 - 15], о формах организации экологического образования и о лицах, включая руководителей и специалистов предприятий, которые должны проходить обучение (подготовку) в области ООС и ЭБ.

Понимание предложений относительно всеобщности экологического образования, выдвинутых в работе [13], затруднено, на наш взгляд, отсутствием определения понятий «комплексность» и «всеобщность» экологического образования. Следуя определению понятия «охрана окружающей среды», (ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды»), допустимо полагать, что комплексность экологического образования может быть обеспечена включением в экологически ориентированные программы обучения разделов, раскрывающих содержание всех форм взаимодействия общества и ОС (сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на ОС и ликвидации его последствий). Однако, это приведет к информационной перегрузке обучаемых материалами, фактически выходящими за рамки их профессиональной деятельности.

Если вначале работы [13] ее авторы говорят … не только об официальном, назначенном приказом руководителя предприятия начальнике экологической службы или просто об ответственном за вопросы, связанные с ЭБ, а фактически о любом специалисте предприятия, выполняющим свои должностные обязанности, принимающим те или иные решения, которые так или иначе связаны с потенциальным воздействием на ОС, и несущим за них ответственность (в контексте ст.73 ФЗ «Об охране окружающей среды»), то уже в ходе обсуждения для них … естественным видится тот факт, что каждый специалист предприятия должен иметь представление об общих вопросах обеспечения ЭБ и подготовки в области ООС и ЭБ, а комплексность экологического образования толкуется всего лишь как представление об общих вопросах обеспечения ЭБ и подготовки в области ООС и ЭБ. При этом, даже в работе [15], умалчивается, как трактуется понятие «экологическая безопасность»: следуя определению ЭБ, введенному ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды»; либо по аналогии с общим определением понятия «безопасность», введенным Законом РФ « О безопасности», или закрепленным ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О пожарной безопасности» и т.д., или в «расширительной» трактовке, предложенной, в частности, в работе [3].

По мнению авторов настоящей статьи, круг лиц, которым требуется получение «базового» экологически ориентированного профессионального образования или прохождение обучения по ДПП в области ИПР, ООС, обеспечения ТиЭБ, защиты от ЧС, должен быть определен с учетом квалификационных характеристик должностей руководителей и специалистов, востребованных предприятием в складывающихся условиях его производственной и бизнес-деятельности.

Безосновательны сетования авторов работы [12] на то, что …законодательное положение о всеобщности и комплексности экологического образования так и осталось не подкрепленным соответствующими правовыми санкциями в виде привлечения к ответственности в случаях его неисполнения.

В связи со сказанным заметим, что КоАП и УК РФ (глава 26 Экологические преступления) предусматривают санкции за нарушение работником требований, закрепленных нормативными актами, производственными инструкциями, регламентами и т.д., (минимально необходимый перечень которых должен быть представлен в его должностной инструкции), повлекшее причинение вреда ОС, а ст. 358 Экоцид до 20 лет лишения свободы. Нет оснований говорить о введении санкций к руководителю и специалисту предприятия в случаях неполучения ими всеобщего и комплексного экологического образования, или не имеющих представления об общих вопросах обеспечения ЭБ, подготовки в области ООС и ЭБ, т.к. квалификационными характеристиками соответствующих должностей установлены экологически ориентированные требования к лицам, претендующим на замещение указанных должностей; отсутствие у них требуемой профессиональной подготовки и знаний является основанием для отказа им в приеме на работу, но никоим образом не для привлечения их к юридической ответственности. Вопрос об ответственности за экологические правонарушения достаточно сложен с точки зрения юридически корректного установления наличия признаков состава правонарушения, о чем свидетельствует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Авторы работы [13] утверждают, что …совершенствование экологического образования является наиболее эффективным и наименее затратным с финансовой точки зрения способом уменьшения экологических рисков, ссылаясь на информацию руководителя Ростехнадзора [16] о том, что … с момента издания приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 (ред. от 06.12.2013) «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (вместе с «Положением об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», «Положением об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору)» по 2014 г. количество несчастных случаев на производстве со смертельным исходом неуклонно падает; количество произошедших за тот же период аварий имеет более сложную динамику, однако с 2012 года прослеживается четкая тенденция по их снижению.

Во-первых, руководитель Ростехнадзора, следуя теме доклада «Обеспечение экологической и промышленной безопасности в условиях роста финансовой нагрузки на бизнес», иллюстрирует результативность обучения именно в области промышленной безопасности с «выходом» на улучшение условий труда и снижение аварийности производства; вопрос о снижении экологического риска за счет экологического образования руководителей и ответственных за обеспечение ТиЭБ специалистов выходит за рамки доклада.

Во-вторых, риск определяется произведением вероятности наступления события, (аварии, катастрофы техногенного характера и т.д.), приводящего к неблагоприятным последствиям для природной среды, и величины ущерба, причиненного ОС негативным воздействием факторов, обусловленных событием; вероятность события зависит, прежде всего, от уровня техногенной (промышленной, пожарной, транспортной и т.д.) безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, технических устройств, средств и т.д. Именно поэтому обеспечение техногенной безопасности рассматривается как превентивная деятельность по предупреждению негативного воздействия техногенного характера на ОС, а дополнительное профессиональное обучение в области обеспечения ТиЭБ специалистов отделов техногенной безопасности как приоритетное.

Сказанное свидетельствует о недостаточности обоснования введения для специалистов всеобщего и комплексного образования, (экологического, либо любого иного), и подчеркивает востребованность определенной «экологизации» соответствующих ДПП путем включения в ДПП учебных материалов, раскрывающих причинно-следственные связи между инцидентами, авариями, (обуславливающими появление «вредоносных» факторов), и наносимым природной среде ущербом. Соответствующая унификация ДПП позволит более обоснованно разграничить права, обязанности между специалистами предприятия в «смежных» областях их профессиональной деятельности, (в частности, при идентификации экологических аспектов и оценке их значимости, при инвентаризация источников образования выбросов (сбросов) вредных веществ в ОС, при формировании Политики в области менеджмента и Программы менеджмента и т.д.), и их ответственность, соответственно, за обеспечение безопасной эксплуатации вверенных им технических средств, устройств, опасных производственных объектов, (т.е. за обеспечение ТиЭБ), и за надлежащую организацию ИПР, ООС, защиты от ЧС.

Авторы работы [13] отмечая, что …масштабная работа по комплексной переработке экологического и природоохранного законодательства уже начата, тем не менее, ссылаясь … на ряд новых требований и норм, вступление в силу которых запланировано вплоть до 2020 г. ( ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 № 219-ФЗ, ред. от 29.12.2014г. ; ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта РФ» от 29.12.2014 г. № 485-ФЗ), полагают, что … МПР России и Минобрнауки России необходимо начать работу по определению объема знаний в области ООС и ЭБ, необходимого для руководителей и специалистов организаций, с привлечением к этой работе представителей учебных организаций, бизнес сообщества, общественных экологических объединений, надеясь, что вопросы экологического образования также не останутся в стороне и будут рассмотрены с учетом мирового и отечественного опыта, включая новеллы, обещаемые разработчиками новой редакции МС ISO 14001:2015.

По нашему мнению, МПР РФ и Минобрнауки РФ проводят с привлечением представителей учебных организаций, бизнес сообщества, общественных экологических объединений и иных заинтересованных лиц многолетнюю масштабную работу по организации экологического образования, и в целом положительно оцениваемую подавляющим числом специалистов, Правительством РФ и Президентом РФ. Один из результатов этой работы - основание «под патронажем» упомянутых министерств в 1992г. Международного независимого эколого-политологического университета (г. Москва), получившего впоследствии признание как лидер экологически ориентированного образования. Более того, налицо тенденция отхода от организации «всеобщего», «комплексного» образования «всех руководителей и специалистов» к «унифицированным» компактным (в смысле времени, формы обучения и объема учебных материалов) ДПП в области управления (менеджмента) ИПР, ООС, обеспечения ТиЭБ, защиты от ЧС как «базовой» ДПП руководителей и специалистов предприятия, направляемых на обучение с учетом востребованности предприятия, обусловленной внешними и внутренними условиями его производственной и бизнес-деятельности, сложившимися условиями на российских и международных рынках продукции, работ, услуг.

ДПП должна соответствовать требованиям, установленным Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам», (утв. приказом Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 г.), быть сформирована с использованием системного подхода с тем, чтобы обеспечить ее комплексный характер, в смысле наличия учебных материалов, исключающих дублирование и содержащих минимально необходимый, но достаточный для обучаемых объем информации о принципиальных положениях и правовых механизмах (способах, приемах), закрепленных законодательством природоресурсным, природоохранным, о ТиЭБ, о защите от ЧС, о техническом регулировании, (включая стандарты менеджмента экологического, охраны труда, качества), и даже об аудиторской деятельности, (включая нормативные правовые акты об организации экологического аудита в России и ГОСТ Р ИСО 19011-2012. Руководящие указания по аудиту систем менеджмента).

Принципиальная возможность формирования столь универсальной ДПП основывается на использовании:

● общности и непротиворечивости основных положений и принципов, закрепленных законодательством природоресурсным, природоохранным, о безопасности, о защите от ЧС, о техническом регулировании;

● совместимости стандартов менеджмента;

● совместимости модели PDCA и «процессного подхода» к разработке СМ;

● совместимости СМ и с иными системами управления, внедренными предприятием, в частности, системой управления промышленной безопасностью опасных производственных объектов, системами пожарной безопасности, системой безопасности дорожного движения, системой предупреждения и ликвидации ЧС, системой управления кадрами и т.д.

Актуализация ДПП должна проводиться в связи с изменениями и дополнениями законодательства в указанных областях деятельности и нормативных актов об оказании образовательных услуг, а также «локальной» нормативной правовой базы предприятия, представленной его Системой технического регулирования, разрабатываемой в соответствии с «Методическими рекомендациями по созданию систем технического регулирования в отраслях и сферах деятельности», утв. приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 23 мая 2006 г. № 112.

Унифицированная ДПП должна быть согласована руководством предприятия с учетом специфики его производственной и бизнес-деятельности, востребованности ДПО и имеющихся у предприятия ресурсов.

Достаточно детально соответствующие предложения, (фактически первая версия унифицированной ДПП), обсуждены в работах [10; 11].

Опыт ДПО специалистов предприятий на основе «унифицированной» ДПП свидетельствует о том, что предлагаемая организация ДПО является наиболее эффективной в смысле качества и результативности ДПО в области менеджмента.

Заключая обсуждение поставленных вопросов, отметим, что реализация предприятием выдвинутых авторами настоящей статьи предложений о согласованности документации СМ и программ ДПО потребует детального анализа его руководством организации работы структурных подразделений, прежде всего, планово-экономического, юридического, управления персоналом – с тем, чтобы оптимизировать (в смысле состава и обоснованности) плановую документацию, подготавливаемую в рамках установившегося порядка планирования производственной и бизнес-деятельности предприятия, обеспечить требуемую компетентность и осведомленность работников и юридически корректно разграничить их права, обязанности и ответственность.

Литература

1. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Селиванова М.В. О методологии разработки (актуализации) Политики в области менеджмента и корректировке программ дополнительного профессионального образования // журнал «Экологический Вестник России», № 8, 2014г.

2. «Глобалистика. Энциклопедия». (ЦНПП «Диалог», изд. ООО «Радуга», М., 2003, 1480с,).

3. Серов Г.П., Серов С.Г. Техногенная и экологическая безопасность в практике деятельности предприятий. М. Изд. «Ось-89», 2008г., 512с.

4. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Селиванова М.В. Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации в области рационального использования природных ресурсов, охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. НОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ», г. Ярославль, 2015г.

5. Соловьянов А.А. Прошлый (накопленный) экологический ущерб: проблемы и решения. 7. О реализации распоряжения Правительства РФ от 04.12.2014г.№2462-р. //журнал «Экологический Вестник России», №9, 2015.

6. Притужалова О.А. Оценка системы целевых показателей стратегий и программ в области охраны окружающей среды на примере Ямало-Ненецкого автономного округа //журнал «Экологический Вестник России», №7, 2015

7. Серов Г.П., Леппке Г.Н., Ермолаев С.Н., Стоянова О.Б. О системном подходе к организации управления природопользованием, ООС, техногенной и экологической безопасностью, защитой от ЧС природного и техногенного характера хозяйствующего субъекта //журнал «Экологический Вестник России», №№ 8-10; 2015г

8. Поминов В.Ф. Закон о стратегическом планировании в Российской Федерации: резервы для улучшения // журнал «Экологический Вестник России», № 8, 2014г.

9. Арзамазов М.А., Серов Г.П. Консолидация общих требований стандартов к отдельным системам менеджмента и инновации при разработке интегрированных систем менеджмента. //Специализированный научный журнал «Наука и технологии трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов», № 1, 2012г.

10. Серов Г.П., Селиванова М.В. Об актуализации документации аудиторов, обусловленной изменениями и дополнениями законодательства в различных областях хозяйственной и иной деятельности// журнал «Экологический Вестник России», № 1, 2014г.

11. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Селиванова М.В. Актуализация перечня и модификация программ дополнительного профессионального образования в области менеджмента // журнал «Экологический Вестник России», №№ 1; 2, 2015г.

12. Серов Г.П., Смоленцева Л.А., Селиванова М.В. Управление качеством и результативностью дополнительного профессионального образования специалистов систем менеджмента// журнал «Экологический Вестник России», №№ 4; 5, 2015г

13. Грищенко Я.И., Книжникова О.А. Особенности организации и проведения обучения работников предприятий в области охраны окружающей среды и экологической безопасности //журнал «Экологический Вестник России», №7, 2015.

13. Грищенко Я.И., Экологическое образование как один из базисов устойчивого развития //журнал «Экологический Вестник России», №8, 2015.

15. Грищенко Я.И., Мырзагалиева Ж.Ж., Самосейко Н.Н. Инструктаж по экологической безопасности как обязательная часть инструктажа на рабочем месте //журнал «Экологический Вестник России», № 10, 2015.

16. Алешин А.В. «Обеспечение экологической и промышленной безопасности в условиях роста финансовой нагрузки на бизнес». Доклад в рамках «Недели российского бизнеса 2015» // «Безопасность труда в промышленности», №3, 2015г.

(окончание)

Г.П. Серов,
д.ю.н., к.т.н., профессор,
НП «Экологическая аудиторская Палата», г. Москва,
Л.А. Смоленцева,
директор, ООО «ЦЕНТР-ИНФОРМ», г. Ярославль
М.В. Селиванова,
директор, НОУ ДПО ССМ «ЦЕНТР-ИНФОРМ»,
г. Ярославль