Font Size

Cpanel

Какие выявленные нарушения не могут служить основанием для отмены нормативов ПДВ

samohina

С июня 2006-го года компания ЭКОТИМ для себя и своих клиентов ежемесячно выпускает «ЭКОЗАКОН» – Аналитический комментарий к основным изменениям в экологическом и смежном законодательствах, опубликованных в предыдущем месяце. Об ЭКОЗАКОНе вы можете узнать на специально посвященном ему сайте www.ecozakon.ru, где сможете подписаться на бесплатную рассылку «Документ месяца».

В этом номере автор предлагает читателям познакомиться со статьей, подготовленной по материалам последнего выпуска ЭКОЗАКОНа.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2019 года № Ф03-4599/2019

Управление Росприроднадзора по Еврейской автономной области после выявления превышения нормативов выбросов по результатам замеров, проведенных в рамках проверки, а также после выявления превышения фактически используемого годового количества топлива в котельной Общества над значением, указанным в ПДВ, приняло оспариваемый приказ, отменяющий приказ Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области, утверждающий Обществу нормативы выбросов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости отмены приказа Управления Росприроднадзора по Еврейской автономной области и удовлетворении иска Общества.

Судами отмечено, что выявленные нарушения указанные выше, являются основанием для выдачи предписаний, ограничения, прекращения (аннулирования разрешения - при систематичности нарушений), применения иных мер воздействия, но не для отмены нормативов ПДВ:

Нормы Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183, предусматривают основания для отказа в установлении нормативов ПДВ, но не для их аннулирования.

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденный Приказом Минприроды России от 25.07.2011 № 650, устанавливает основания для начала административной процедуры по аннулированию разрешения на выбросы за систематическое превышение предельно допустимых или временно согласованных выбросов, приводящее к превышению установленных нормативов качества атмосферного воздуха.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 года по делу № А32-33401/2019

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена проверка Общества, в ходе которой было выдано предписание об устранении нарушений в части сброса сточных вод из локальных очистных сооружений, принадлежащих Обществу, на рельеф.

Однако суд посчитал, что отсутствие указания в Федеральном законе от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с 2016 года такого вида негативного воздействия на окружающую среду, как сброс загрязняющих веществ, иных веществ на рельеф само по себе не влечет запрета на такой сброс для ранее введенных в эксплуатацию объектов, проекты которых прошли экологическую экспертизу.

При сбросе очищенных стоков на рельеф загрязнения почв (по результатам анализов) не выявлено, суд и здесь не увидел оснований для запрещения сброса.

Предписание Росприроднадзора отменено.

С такими выводами суда первой инстанции согласился и апелляционный суд.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2020 года по делу № А45-31/2020

Из всего перечня веществ (и нарушений), по которым Обществу следует привести в порядок нормативы выбросов в соответствии с предписанием Росприроднадзора, суд согласился с Обществом в отсутствии необходимости нормировать только одно вещество, указав следующее.

Если вещества являются изомерами, т.е. состоят из одинаковых атомов, но при этом имеют разную молекулярную структуру, то наличие одного из веществ в Перечне загрязняющих веществ, подлежащих нормированию, установленном распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 № 1316-р, не дает основания для нормирования его изомера. Несмотря на одинаковый атомный состав, изомеры - разные химические вещества с разными свойствами.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 октября 2019 г. по делу № А76-24985/2018

В период отсутствия нормативов и разрешения на выбросы (пока новые разрешительные документы оформлялись после окончания действия ранее полученных) Общество осуществляло деятельность без разрешительных документов. При этом в данный период Общество осуществляло платежи за НВОС как за сверхлимитные выбросы.

Росприроднадзор оштрафовал Общество за осуществление деятельности без разрешительных документов в части выбросов, а также выставил претензию с расчетом вреда окружающей среде, рассчитанного как платежи за сверхлимитные выбросы.

Судами указана общая практика, согласно которой в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49).

Однако в данном случае суды пришли к выводу о том, что сами по себе истечение срока действия ранее выданного разрешения на выброс и образовавшаяся временная задержка до получения нового разрешения на выброс не могут служить безусловным основанием для вывода о том, что деятельность общества без специального разрешения в спорный период привела к причинению вреда окружающей среде. Такой вывод был сделан судами, опираясь на непревышение значения фактического выброса, совершенного Обществом, годовых значений выбросов, установленных как старым, так и новым разрешениями.

Суды посчитали, что факт причинения ответчиком ущерба окружающей среде истцом не доказан.

А.А. Самохина,

начальник отдела эколого-правового консалтинга,

ООО «ЭКОТИМ»